习主席系列重要讲话"军事篇"是强军兴军科学指南

　　文丨熊文（搜狐特约评论员）

　　上访人自缢于镇领导办公室，到底是谁的责任？据媒体报道，5月19日，洋县溢水镇上溢水村二组村民薛某，因邻里纠纷到镇政府上访，经镇政府干部反复劝说无效，趁值班干部夜间不备自缢身亡。而该干部已经被停职接受组织调查，辖区村民自缢于自己的办公室，当然无法说这个干部完全无辜，但面对这样一个显而易见的法律问题，法庭是比领导办公室更合适处理的地方。

　　自缢身亡的村民薛某上访的理由是今年3月31日，因房屋地界与邻居发生纠纷被打。薛某事后自行检查确诊为“左胸第五肋骨骨折及身体多处软组织损伤”，检查结果已经具备了司法鉴定中的轻伤标准，而镇政府也曾经出面调解，打人者拿出2000元，村干部集资1000元，镇上拿出1000元，共4000元交给薛某。

　　首先村干部集资以及镇上拿出1000元是非常不合理的一种处理方式，单纯地从宅基地纠纷来看，村干部与镇政府并不过错。很显然，镇政府的处理思路还是息事宁人，花钱买安宁。不过薛某并不满意，正常的处理方式应该去法院上告，然而薛某采取的却是上访。

　　上访制度是中国行政制度中一个特别的存在，不仅政府有信访部门，连国企、事业单位以及法院都有类似机构。特别是在基层，信访成为很多权益受损人维权的第一选择，甚至出现了终身上访的偏执行为。很多时候，上访在基层取代了法治的作用，信访办公室总是比法院更“热闹”。

　　“依法治国”的口号已经提出很多年了，普法教育也进行过多次，十八大之后，全面推进依法治国战略也成为深化改革的重要组成部分。而基层很多人还是认为信访比法院的效率更高，效果更好。如薛某一事，提告拿到4000元的医疗费恐怕花的时间比镇政府调解要慢得多。信访制度存在有其必要性，然而也恰恰是信访制度的存在，信访比法治更有效率才让乡镇法治不彰，普法再多，也比不上一次信访的效果。

　　不是什么问题都需要上访，上访也不能解决所有的问题，信访存在的悖论还在于，争议双方都认为自己的利益受损方，都有理由去政府上访。然而信访在当下却越来越比法律更得人心，这不得不说是一大悲哀。与茫茫无期的法院审判相比，他们更相信茫茫无期的信访，在一级一级的上访当中，法律逐渐从上访人的心中失去信任，很多时候连法律本身都成为上访的原因。

　　村民薛某就是这样一个不信任法律的人，如果说宅基地纠纷还说不清道不明，那么打人一事就毫无异议，法院提告也不存在证据缺失，相较于让镇政府利用政府权威去满足自己的要求，法律权威更显公正。然而在信访责任制的要求下，镇政府工作人员不能对此视而不见，更不能对此不闻不问，而当对方拒绝二次调解，政府已经无能为力了。本来是一件与政府关系不大的事情，因为信访责任制度的存在，镇政府被卷进来了。

　　73岁的薛某一开始就没有寄望于法律，而当信访未能满足自己的要求而做出偏激的行为，不仅自己殒命，还使得涉事干部被停职。薛某无辜，是因为自己的权益不知如何维护，干部无辜是因为无妄卷入薛某之死，而更无辜的是法律，一直被遗忘，从未被记起。为何基层政府比基层法院更让人信任呢，这不仅是法院需要思考，也是政府需要思考的问题。